завтра к вечеру я стану хорошо разбираться в детских лагерях. Иначе — позор мне и все такое сопутствующее.
В далеком 9м классе хотела быть журналистом. Перехотела. И больше не. А пока есть вариант заниматься примерно этим. Я не умею рождать идеи — я умею доводить до ума чужие. Мне не нравится создавать, мне нравится переделывать.
Что ж за.
«Секс в большом городе» — это ах. Не настолько, насколько Друзья, но близко к тому 8)
Мне не нравится современная литература. Чем больше читаю, тем больше в этом убеждаюсь. Она потрясающе однообразна — и в тематическом, и в стилевом плане. Либо ты пишешь как Петрушевская (Сорокин, Стогов), либо ты убираешь из ее текстов мат (получается что-то вроде Маканина), либо ты пишешь сказочки как Фрай (Пехов, Панов, блабла). И все, варианты заканчиваются.
Либо ты пишешь про секс, либо ты пишешь про отвратительность жизни (доводя до абсурда, см. сюжеты Паланика и того же Сорокина), либо ты пишешь про политику (о, тут я даже не возьмусь всех перечислять — начиная с Соловьева и заканчивая самими политиками).
Касательно одного пункта: больше всего меня поражает то, что в современной литературе стоит какое-то безусловное «больше или равно» между любовью и сексом: если два человека переспали, то это просто развлечение, но если типа-любовь и не спят, то это нонсенс и абсурд, кто будет о таком читать? Впрочем, если рассматривать литературу только как отражение жизни, то да, человеки и мыслят так же; но если брать эти явления как взаимосвязанные, то мне просто любопытно, в какой момент мозг человеческий повернулся к мысли, что физический акт безусловная часть жизни любой пары? Но не туда меня потянуло.
Так вот, литература. Она, знаете, противная. Читайте классику.
В далеком 9м классе хотела быть журналистом. Перехотела. И больше не. А пока есть вариант заниматься примерно этим. Я не умею рождать идеи — я умею доводить до ума чужие. Мне не нравится создавать, мне нравится переделывать.
Что ж за.
«Секс в большом городе» — это ах. Не настолько, насколько Друзья, но близко к тому 8)
Мне не нравится современная литература. Чем больше читаю, тем больше в этом убеждаюсь. Она потрясающе однообразна — и в тематическом, и в стилевом плане. Либо ты пишешь как Петрушевская (Сорокин, Стогов), либо ты убираешь из ее текстов мат (получается что-то вроде Маканина), либо ты пишешь сказочки как Фрай (Пехов, Панов, блабла). И все, варианты заканчиваются.
Либо ты пишешь про секс, либо ты пишешь про отвратительность жизни (доводя до абсурда, см. сюжеты Паланика и того же Сорокина), либо ты пишешь про политику (о, тут я даже не возьмусь всех перечислять — начиная с Соловьева и заканчивая самими политиками).
Касательно одного пункта: больше всего меня поражает то, что в современной литературе стоит какое-то безусловное «больше или равно» между любовью и сексом: если два человека переспали, то это просто развлечение, но если типа-любовь и не спят, то это нонсенс и абсурд, кто будет о таком читать? Впрочем, если рассматривать литературу только как отражение жизни, то да, человеки и мыслят так же; но если брать эти явления как взаимосвязанные, то мне просто любопытно, в какой момент мозг человеческий повернулся к мысли, что физический акт безусловная часть жизни любой пары? Но не туда меня потянуло.
Так вот, литература. Она, знаете, противная. Читайте классику.