[Кеманорель]

поняла вдруг, чем меня пугают соционики: я, когда общаюсь с ними, не могу отделаться от мысли, что человек сидит и типизирует, вроде, «ну, тут она ведет себя как типичный бальзак», «о, как это естественно для наполеона», «пффф, чего еще ожидать от горького», и т.д.
Осознаю, что все не так, но все равно как-то нервно.))

@темы: ^^, театр дурова, buzzinga!

Comments

[Letaro]

ы. я обычно не думаю об этом )))

[Кеманорель]

Letaro
я думаю, что и большинство людей в теме тоже. Но все равно! Сама возможность — человек может сказать про тебя какую-нибудь гадость, а ты даже не поймешь)))

[Letaro]

можно подумать, что несоционики так не могут сделать ))

[Кеманорель]

нет, ну, теоретически любой специалист в чем-либо может сказать гадость, неясную большинству (мне ближе всего, например, назвать человека интерлиньяжем). Но мне, видимо, пока мало везет на агрессивных специалистов/на специалистов вообще.
Или, что вероятнее, все-таки обидеть больше пытаются именно так, чтобы человек понял.

Вот что: в случае в социониками мне чаще попадалось позиционирование себя как носителя Тайного Знания. Видимо, поэтому так и закрепилось.

[Эллаирэ]

Я вообще не люблю, когда меня типизируют и каталогизируют, вне зависимости от системы, в которой это делают.
А деформация подобного типа есть у всех "тематических", мне кажется.
А уж сколько может натипизировать друг-психиатр, например....)))

[Кеманорель]

Эллаирэ
ну, с точки зрения, что вдруг могут открыть глаза на что-то, — все не так плохо. Я даже гороскопы почитываю))) с должным количеством иронии, конечно.

У тебя есть друг-психиатр?))

[Эллаирэ]

Кеманорель, близких нет, но есть ЖЖ-френдесса практикующая.

[Kornas]

Соционика весьма интересна, особенно учитывая, что она основывается на несколько кхм... измененной типологии личностей Юнга)
Большинство социоников - не знаю даже как подобрать точное сравнение - как дети с трафаретами.
Они примеряют на тебя одну кальку, другую - вот эта вроде подходит - и вперед.
Однако личность гораздо глубже любой типологизации.
Возможно, во мне говорит достаточно убежденный экзистенционалист, но человеческая личность одновременно и достаточно проста, чтобы ее можно было типологизировать даже четырьмя типами - к примеру, всем известные типологии характера холерик-сангвиник-меланхолик-флегматик - и дико сложна, чтобы даже несколько десятков тысяч типов полностью описывали все человечество.

Ну и - это просто модно и красиво - "Наполеон", "Дюма"...
Впрочем, чего еще взять от популярной психологии... Когда-то были популярны НЛП, транзактный анализ, теперь это - и это ведь только на моей памяти ведь...

[Кеманорель]

Эллаирэ
адекватная? (вопрос не обидный, просто они чаще всего с жуткой проф. деформацией)

Kornas
неожиданно обширный комментарий от тебя. Спасибо.
В общем да, все так. Хотя НЛП я до сих пор нежно люблю, каюсь. Да и, кстати, Берн мне кажется едва ли не самым адекватным из всех этих людей.

[jazzcat]

Don't label me, и ниипёт. Можно в принципе и по ебалу отхватить если особое рвение проявить

[Midsommar-]

Я еще на внешние признаки смотрю, а это вообще жесть, если озвучить. Типа - у вас рациональные зубы) Но я в здравом уме, поэтому молчу. Я сдержанный носитель сверхценной идеи)

[Lorem ipsum]

Меня скорее пугает то, что они следуют определенному шаблону в своем же поведении.
Неприятно. Строят кого-то из себя...

[jazzcat]

Lorem ipsum А может быть они просто делают то, чему обучены, используя при этом привычную терминологию? Хотя, может быть и действительно считают, что это жутко сексуально